關(guān)于人類誤判心理的來源，沃倫·巴菲特的搭檔查理·芒格，在哈佛法學(xué)院演講中，曾經(jīng)提到過一個(gè)名詞，叫做“巴甫洛夫聯(lián)想偏見”，即曲解跨越了相關(guān)性，成為決策的依據(jù)。

廣告商特別善于利用“巴甫洛夫聯(lián)想”，比如可口可樂會(huì)將公司與一切令人愉悅的景象聯(lián)系起來——奧運(yùn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員的奪冠時(shí)刻、一家人春節(jié)團(tuán)聚的場景、美妙音樂背景下情侶共舞……

不幸的是，一些媒體卻利用“巴甫洛夫聯(lián)想偏見”，或主觀或客觀地引導(dǎo)讀者形成誤判，從而加深對某一事物刻板偏見。

比如，剛剛復(fù)牌的樂視網(wǎng)就遭遇了偏見、乃至謠言的傷害。

賈躍亭時(shí)代的樂視網(wǎng)，產(chǎn)業(yè)布局過廣、關(guān)聯(lián)交易過重，遭遇慘敗后，賈躍亭也被貼上了眾多負(fù)面標(biāo)簽，媒體整日口誅筆伐。

盡管融創(chuàng)入局，孫宏斌力挽狂瀾，樂視網(wǎng)也幾乎決絕地與賈躍亭和相關(guān)關(guān)聯(lián)公司做了切割，但形成刻板偏見的一些人依然不能客觀看待新樂視，由賈躍亭而導(dǎo)致的“巴甫洛夫聯(lián)想偏見”難以消除。

舉個(gè)例子。近日樂視網(wǎng)艱難復(fù)牌，不出意外的連續(xù)跌停。與跌停相比，讓樂視網(wǎng)更加郁悶的恐怕則是某媒體的一篇文章——《傳金盾股份董事長周建燦跳樓身亡 微博遺言與樂視有關(guān)》。

在品途商業(yè)評論報(bào)道發(fā)出后，眾多自媒體以及所謂的分析師相繼得出“結(jié)論”——周建燦以高杠桿借貸40億入股了樂視網(wǎng)，遭遇巨虧才走上了跳樓的不歸路。

貪婪和欺騙誰是股市的原罪、下一個(gè)跳的會(huì)是誰，這或許只是第一跳……各種夸張、聳動(dòng)的標(biāo)題和內(nèi)容紛至沓來！

在碎片化傳播時(shí)代，很多人并不會(huì)做信息甄別，更多的人只會(huì)做價(jià)值判斷。但稍微理性一點(diǎn)的人，就不難看出其中的破綻：

其一，若周建燦果真40億入股樂視網(wǎng)，那么其至少位列樂視網(wǎng)前十大流通股東。要知道孫宏斌花60.41億元從賈躍亭手上受讓樂視網(wǎng)8.61%的股份，就成為第二大股東。但樂視網(wǎng)此前的公開信息顯示，并無這位股東。

其二，若周建燦是復(fù)牌后才重倉樂視網(wǎng)的，那樂視網(wǎng)還會(huì)連續(xù)跌停嗎？絕無這種可能。

所以，謠言其實(shí)是經(jīng)不起推敲的。更有說服力的是兩家上市公司的表態(tài)：

1月31日晚，金盾股份公司也發(fā)布公告稱，現(xiàn)市場上有傳聞周建燦先生以高杠桿借貸40億入股樂視網(wǎng)，根據(jù)公司了解的相關(guān)情況，不存在上述情形。樂視網(wǎng)也表示，樂視股東名單中并沒有周建燦名字，雙方毫無關(guān)系。

墻上的釘子拔掉后，窟窿依然存在。謠言即便被證偽，但造成的傷害已經(jīng)形成。這是樂視網(wǎng)的痛，也是社會(huì)的痛。

曲解跨越了相關(guān)性，導(dǎo)致的結(jié)果可能不僅僅是誤判，更可能是謠言的滋生與大面積傳播。偏見、流言、謠言，這樣的傳播鏈條一旦形成，對個(gè)人、企業(yè)和社會(huì)，都是傷害。 

從個(gè)人層面看，將會(huì)使越來越多的人喪失獨(dú)立思考的能力，被真真假假的消息包裹，只會(huì)價(jià)值判斷，不會(huì)事實(shí)甄別。 

從企業(yè)層面看，缺乏客觀公正的輿論環(huán)境，嚴(yán)重阻礙品牌、產(chǎn)品、技術(shù)、市場的良性發(fā)展，無法專注業(yè)務(wù)創(chuàng)新，消耗企業(yè)資源。

從社會(huì)層面看，背離主流正向的價(jià)值導(dǎo)向，社會(huì)內(nèi)部容易滋生不和諧的戾氣，缺乏互助，而多了互害。

這些其實(shí)都是我們無法承受之重。 

再回歸到樂視網(wǎng)來說，客觀理性仍是媒體和相關(guān)方應(yīng)秉持的態(tài)度。對于后賈躍亭時(shí)代的樂視網(wǎng)，雖仍風(fēng)雨飄搖，問題深重，但我們還是應(yīng)該有幾個(gè)基本判斷：

一是核心業(yè)務(wù)基礎(chǔ)仍在。新樂視聚焦在大屏互聯(lián)網(wǎng)娛樂，樂視視頻、樂視電視以及樂視影業(yè)還是可以構(gòu)成產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)，這是其他相關(guān)企業(yè)仍不具備的。盡管這三大業(yè)務(wù)平臺(tái)都遭受了不小的沖擊，但并非沒有重新激活的可能。

二是融創(chuàng)賦能應(yīng)該還有后手。目前我們看到的只是融創(chuàng)100多億注入了樂視體系，但雙方業(yè)務(wù)的協(xié)同其實(shí)并沒有真正展開。融創(chuàng)600億收購萬達(dá)文旅資產(chǎn)，加上融創(chuàng)本身在商業(yè)地產(chǎn)領(lǐng)域的資源，融創(chuàng)+萬達(dá)+樂視的組合，想象空間還是很大的。

三是樂視網(wǎng)需要休養(yǎng)生息?；謴?fù)供應(yīng)商、金融機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者的信心，解決數(shù)十億關(guān)聯(lián)交易問題，盤活現(xiàn)金流……留給樂視網(wǎng)新管理層的事情千頭萬緒，彌補(bǔ)創(chuàng)傷需要時(shí)間。寄希望新樂視快速反彈，也并不現(xiàn)實(shí)。

總之，別人已經(jīng)翻倒在地，你再上去踢上一腳，這不善良。如果翻到在地的人，本身也是受牽連所致，那么就更不應(yīng)該了。偏見不該有，誤判不該有，謠言更不該有。（本文為釘科技原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明出處。）