［丁科技網(wǎng)觀察］上周，東易日盛多地分公司出現(xiàn)“跑路”傳聞，直營店關門、合同違約、拖欠供應商貨款、欠薪等相關信息也陸續(xù)傳出，被指屢屢“爆雷”。事實上，今年的家居家裝品牌“爆雷”，東易日盛并非孤例：就在東易日盛部分門店“跑路”傳聞出現(xiàn)的一個月前，歐派家居部分經(jīng)銷商傳出“跑路”消息。而4月這場風波，也不是歐派家居部分經(jīng)銷商在今年首次被傳出“爆雷”，更早的類似事件可以追溯到春節(jié)前后。

一個是定制家居行業(yè)營收規(guī)模領先的上市公司，一個被稱為“家裝第一股”，歐派家居和東易日盛部分門店的“爆雷”，代表了什么樣的行業(yè)現(xiàn)狀，又會引起什么樣的連鎖反應？

（截至5月27日收盤時，東易日盛所屬行業(yè)的走勢情況，圖：百度股市通）

部分家居企業(yè)業(yè)績不理想的鍋，房地產(chǎn)市場不能全背

先看行業(yè)現(xiàn)狀。

從2023年年報來看，部分家居行業(yè)上市公司，面對業(yè)績下滑的事實，會提到一個客觀背景，表述大致相似：上游房地產(chǎn)市場下滑，業(yè)績受到消費支出增速降低、房地產(chǎn)持續(xù)調整的雙重壓力。

根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2023年，全國房地產(chǎn)開發(fā)投資110913億元，比上年下降9.6%，其中住宅投資83820億元，下降9.3%。商品房銷售面積111735萬平方米，比上年下降8.5%，其中住宅銷售面積下降8.2%。投資和購買意愿下降，行業(yè)震蕩。

對應來看，根據(jù)《HOFUR家居新范式》整理的2023年108家家居上市公司年度經(jīng)營數(shù)據(jù)，其中有55家在營收、凈利等方面有不同程度同比下滑，另有4家企業(yè)在經(jīng)營向好背景下，業(yè)績尚未轉正，包括東易日盛。另外，東易日盛所在的裝飾裝修細分板塊，整體表現(xiàn)相對較差，歐派家居所在的定制家居細分板塊，整體則要相對樂觀一些。

房地產(chǎn)市場走勢對于家居行業(yè)整體存在一定影響，但并非所有品牌都受到了沖擊?？梢钥吹?，仍有近半相關上市公司收獲了相對良好的經(jīng)營業(yè)績。家居企業(yè)業(yè)績不理想的鍋，房地產(chǎn)市場不能全背。

跑路容易交付難，歐派家居和東易日盛自造“信任危機”

再看可能的連鎖反應。

這就涉及三個問題，歐派家居和東易日盛部分門店的相關經(jīng)營者，為什么要跑路？為什么能跑路？后續(xù)的交付工作，為什么很難完成？

先是“為什么要跑路”。

房地產(chǎn)市場下行，家居行業(yè)承壓，是大背景，不過，這不應該是“跑路”的借口。“跑路”行為的出現(xiàn)，還是與具體門店的經(jīng)營狀況有關。

再是“為什么能跑路”。這一點更關鍵。

從行業(yè)特點來看，家居行業(yè)，特別是東易日盛所在的裝飾裝修板塊、歐派家居所在的定制家居板塊，都存在“交付周期長”的客觀情況，從下單到完工，基本需要一個月左右的時間，這其中就存在不確定性。在真正交付前，消費者似乎從來不能真正“松一口氣”。

不過，行業(yè)特點的“天然問題”，未必不可以通過一定的經(jīng)營流程設計來規(guī)避。

從經(jīng)營模式看，無論是歐派家居，還是東易日盛，都采用了類似的直營+加盟的模式。

加盟經(jīng)銷商與品牌的關系，更像是借助品牌影響力拓展業(yè)務，品牌則依靠加盟經(jīng)銷商快速打開市場。而在約束力上，品牌的作為，就可能比較有限，也可能存在監(jiān)管不足的情況。

“跑路”通常伴隨“卷款”，這就代表支付款項缺少統(tǒng)一監(jiān)管。從媒體報道的公開信息來看，以歐派家居某經(jīng)銷商為例，消費者所付款項進入了私人賬戶，這就讓“跑路”成本大大降低。

仍以歐派家居為例，沒有獲得整裝家居授權的經(jīng)銷商，能被分流到相關業(yè)務，其中就可能涉及審核空缺等問題。而這些問題，最終卻是由消費者買單。

如果說經(jīng)銷商加盟模式造成了歐派家居部分門店的“監(jiān)管難”，東易日盛部分門店相關的問題則可能涉及“不作為”。

因為，東易日盛被傳出“跑路”的，是各地分公司，應該屬于其直營業(yè)務范疇。根據(jù)媒體報道的公開信息，今年3月，由于“集團資金出現(xiàn)問題”，部分門店被告知 “要自負盈虧”，本來統(tǒng)一通過集團支配的客戶付款，小部分交集團管理。這種“獨立運營”的模式，就造成集團與直營分公司的關系，可能會與加盟經(jīng)銷商類似。從公開信息看，東易日盛某門店也存在訂單款項轉入私人賬戶的問題。

綜上來看，這里存在兩個問題，一是管理機制本身存在不足，二是監(jiān)管力度和監(jiān)督行為存在缺位，這些，都讓“跑路”缺少制約。

最后是“后續(xù)交付難完成”。

無論是歐派家居，還是東易日盛，與“跑路”事件關聯(lián)的用戶，都遇到了工程交付“難以完成”的情況，工程基本都被擱置。在相關的經(jīng)銷商或者門店“離場”“缺位”之后，品牌體系大概率缺少可以跟進的應急處理機制，又或者，對于事件本身采取“冷處理”，缺少與用戶溝通、解決問題的機制。

作為行業(yè)內(nèi)有代表性的品牌，與歐派家居和東易日盛類似的經(jīng)營模式，是不少品牌在采用的，其中的問題，也很難說只是某一個品牌存在或者可能面臨的，而兩個品牌部分門店出現(xiàn)的“爆雷”事件，就有可能造成消費者對類似經(jīng)營模式和整個家居行業(yè)的不信任。品牌自身，在形象上受到更大沖擊，恐怕也只是時間問題。

家居企業(yè)，尤其是具備平臺屬性的企業(yè)，既需要是服務的對接者，更需要是服務的管理者和流程的監(jiān)督者，而不能扮演“甩手掌柜”。無論經(jīng)營狀況如何，是否遭遇類似“跑路”的問題，“交付”都仍然是業(yè)務的核心，也是對消費者的承諾，需要履職盡責。（丁科技網(wǎng)原創(chuàng)，轉載務必注明“來源：丁科技網(wǎng)”）