9月26日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定無人機及其組件（CertainUnmannedAerialVehiclesandComponentsThereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1133）。

早在8月30日，美國AutelRoboticsUSALLCofBothell,Washington依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，指控深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司對美出口、在美進口或在美銷售的無人機及其組件（UnmannedAerialVehiclesandComponentsThereof）侵犯其專利權(quán)，請求ITC發(fā)起337調(diào)查并發(fā)布有限排除令和禁止令。

美國國際貿(mào)易委員會將于立案后45天內(nèi)確定調(diào)查結(jié)束期。除美國貿(mào)易代表基于政策原因否決的情況外，美國國際貿(mào)易委員會在337案件中發(fā)布的救濟令自發(fā)布之日生效并于發(fā)布之日后的第60日起具有終局效力。

公開信息顯示，美國AutelRobotics公司其實為深圳道通智能航空技術(shù)有限公司在美國設立的公司。337調(diào)查旨在禁止一切不公平競爭行為，或向美國出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為。業(yè)內(nèi)人士分析認為，因為美國設置337調(diào)查的目的，是為了保護本國產(chǎn)業(yè)，阻止競爭關(guān)系的產(chǎn)品進入美國市場，美國對中國發(fā)起337調(diào)查，就是限制中國在美國的出口，讓美國在全球產(chǎn)業(yè)分工中更有競爭優(yōu)勢，而一家中國公司的美國公司對中國公司發(fā)起337調(diào)查還是很罕見的。

據(jù)相關(guān)媒體報道，道通智能與大疆之間的專利戰(zhàn)已經(jīng)打了3年多。除了這次向美國際貿(mào)易委員會(ITC)提出申請發(fā)起針對大疆創(chuàng)新的337調(diào)查，今年4月份，道通智能還以其美國公司AutelRobotics之名，在美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，對大疆三家公司（DJITechnologyInc.、SZDJITechnologyCo.Ltd.和DJIEuropeB.V.）提起訴訟，稱大疆侵犯了其2件美國發(fā)明專利權(quán)。

事實上，本次發(fā)起337調(diào)查申請可以算是道通智能對大疆施行的一次反制措施。早在2015年初，大疆創(chuàng)新就在深圳狀告道通智能侵犯了其外觀專利。但深圳中院審理認為，被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利設計既不相同也不近似，未落入涉案專利的保護范圍，大疆創(chuàng)新不服上告，終審法院維持原判。

2016年1月30日，在德國紐倫堡國際玩具展，道通智能被當?shù)胤ㄔ号沙龅姆ň峙R時禁令查抄，原因是該公司無人機產(chǎn)品X-Star被指涉嫌外觀設計侵權(quán)，舉報者就是大疆創(chuàng)新。

2016年8月，大疆以專利侵權(quán)為由，將道通訴至美國特拉華聯(lián)邦地區(qū)法院，大疆指控道通侵犯其3件美國發(fā)明專利、和1件美國外觀設計專利，涉及多旋翼無人機的上下殼體一體化結(jié)構(gòu)等，該案至今還顯示處于證據(jù)開示期。2017年5月，大疆創(chuàng)新還在華盛頓西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院向道通發(fā)起訴訟，依然還是指控后者侵犯其專利，最后該案于2018年3月被移送特拉華聯(lián)邦地區(qū)法院，兩案合并審理。