柔宇應(yīng)該還會有下文，但下文的內(nèi)容，目前來看，不明朗。

此前，來自界面新聞的信息顯示，柔宇科技破產(chǎn)審查案件于深圳市中級人民法院舉行聽證會，出席聽證會的包括申請破產(chǎn)審查的柔宇員工，以及柔宇科技創(chuàng)始人劉自鴻等。

這個時間，距離柔宇在其微信公眾號回應(yīng)破產(chǎn)風(fēng)波，過去了三周。事件的起因是，深圳市柔宇科技股份有限公司及其子公司深圳柔宇電子技術(shù)有限公司、深圳柔宇顯示技術(shù)有限公司各新增一則破產(chǎn)審查案件，這是來自全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)的消息。在這條消息之前，柔宇的多年經(jīng)歷基本可以被概括為“高開低走”。

而在柔宇此前連續(xù)傳出“敗退”消息的同時，曾經(jīng)同柔宇高度關(guān)聯(lián)的兩個概念，柔性顯示技術(shù)，以及該技術(shù)在消費(fèi)端目前認(rèn)知度最廣的落地應(yīng)用——折疊屏手機(jī)，都在向上走。另外一些從業(yè)者，正在從中獲益。

如果僅從技術(shù)路線來看，柔宇有可能可以持續(xù)向上。而柔宇在發(fā)展中遭遇的問題，或許也正是其他中小面板廠商也在面臨、可能面臨的生存難題。

首先是有沒有真正獨(dú)到的核心技術(shù)。

當(dāng)下的面板市場，基本被大廠制霸。突圍路徑主要就兩條，要么拼規(guī)模，要么拼技術(shù)。通常情況下，中小面板廠商也只有拼技術(shù)這一條路可走，因?yàn)楦袠I(yè)里那些積累多年的龐然大物相比，拼規(guī)模基本上看不到任何希望。

沒有獨(dú)到技術(shù)，拿不到行業(yè)門票。柔宇，看上去似乎是有這張門票的。一是，柔宇所涉獵的柔性顯示以及折疊屏，在當(dāng)時是前瞻性的；二是，在應(yīng)用上，柔宇是前驅(qū)式的，其在2014年就發(fā)布了厚度僅0.01毫米、全球最薄彩色柔性顯示器，2019年MWC期間，展示的折疊屏手機(jī)有一些，但基本上都是“擺設(shè)”，柔宇的產(chǎn)品，當(dāng)時已經(jīng)在供現(xiàn)場體驗(yàn)；三是，技術(shù)路線，看起來是獨(dú)立的，柔宇的柔性顯示，源自自主研發(fā)的超低溫非硅制程集成技術(shù)（ULT－NSSP），不同于京東方、三星等的低溫多晶硅（LTPS）技術(shù)。

不過，在自主技術(shù)方面，柔宇也還是存疑的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，超低溫非硅制程集成技術(shù)，本質(zhì)是IGZO+蒸鍍OLED工藝，很早就有團(tuán)隊(duì)在做，不是柔宇的“獨(dú)門功夫”。

（柔宇FlexPai，截圖自柔宇官網(wǎng)）

其次是核心技術(shù)能否深刻走向市場。

柔宇即便算是拿到了門票，但或許面值還是不夠高，也只是入門。顯示技術(shù)市場化，并不是一件容易的事。此前，也有所謂“先進(jìn)”的顯示技術(shù)遭遇“滑鐵盧”，最明顯的就是等離子在與液晶的交鋒中的“敗退”。屏幕壽命的短板、功耗大的缺陷，是等離子的第一個致命弱點(diǎn)；只適合大尺寸，缺少面板尺寸的普適性，導(dǎo)致應(yīng)用范圍窄，是第二個致命弱點(diǎn)；技術(shù)門檻高，開發(fā)進(jìn)度慢，是第三個致命弱點(diǎn)；與之關(guān)聯(lián)的是第四個，松下獨(dú)占等離子技術(shù)，不愿對外開放，既缺少創(chuàng)新研發(fā)的合力，讓技術(shù)進(jìn)步更有限，也因此缺少市場合力，松下的高價(jià)面板，其他廠商很難接受；進(jìn)一步是第五個，缺少市場推力，高價(jià)產(chǎn)品推廣難。

柔宇的超低溫非硅制程集成技術(shù)，面臨著與等離子技術(shù)不同但又類似的問題。造價(jià)相對低廉，這是超低溫非硅制程集成技術(shù)下的柔性面板的優(yōu)勢，但柔宇同樣面臨著技術(shù)開放、技術(shù)合力、市場合力與市場推力的問題。少有終端廠商采用，這一度是柔宇技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室走向市場的待解難題。柔宇嘗試用“自己賣終端”破局，這一方面有可能影響同潛在客戶的關(guān)系，因?yàn)樯婕芭c客戶“爭利”；另一方面，則可能暴露了技術(shù)尚不夠成熟的問題，柔宇發(fā)布的全球首款可折疊柔性屏手機(jī)FlexPai被一些用戶宣稱出現(xiàn)質(zhì)量問題，在用戶評價(jià)中表現(xiàn)為屏幕“脆弱”，這會進(jìn)一步影響潛在客戶使用意向。

另外就是，柔宇的技術(shù)，看起來獨(dú)占且前瞻，但在2018-2019年左右，顯得還是有些超前了，且不說市場對顯示屏折疊這件事情尚且存疑，巨頭們?nèi)栽讵q豫徘徊，就連“普通型”的OLED顯示，也還在市場導(dǎo)入期。中小品牌不是不可以創(chuàng)造奇跡，但缺少風(fēng)口，對中小品牌通常是不利的。

再次是企業(yè)是否有自主造血的能力。

這幾年，常有知名企業(yè)家在企業(yè)年會時談到，未來的目標(biāo)，首先是“活下來”。柔宇有建立“柔性星球”的理想，這是好事情，但這要建立在企業(yè)良性發(fā)展的基礎(chǔ)上。柔宇的生存能力，比起他的技術(shù)能力，或許要弱一些。

2012年以來，柔宇進(jìn)行融資，獲得股權(quán)投資及債權(quán)融資共約100億元，多家知名投資機(jī)構(gòu)參與其中。柔宇的估值也曾一度高達(dá)500億元。這些融資，應(yīng)該是有相當(dāng)一部分被用于了全球首條全柔性顯示屏大規(guī)模量產(chǎn)線的建設(shè)。

不過，面板行業(yè)從來是重投資，一條產(chǎn)線就要百億左右，而一條產(chǎn)線能做的事情還相對有限，估值，再高也難解決現(xiàn)實(shí)問題。同時是長周期，無論是研發(fā)，還是生產(chǎn)，都需要持續(xù)大量投入，回報(bào)也比較慢。所以在2020年柔宇I(lǐng)PO時，其招股書中的數(shù)字也明確顯示，2017到2020上半年，柔宇并未盈利，來自企業(yè)解決方案和消費(fèi)解決方案的營收，在虧損面前捉襟見肘。上述問題，加上產(chǎn)品問題，或許是柔宇后續(xù)在資本市場逐漸遇冷的原因，接下來就出現(xiàn)了欠款、欠薪等問題。

當(dāng)然，三星、京東方、TCL華星等行業(yè)巨頭，也繞不開重資產(chǎn)、長周期的行業(yè)規(guī)律，但他們有規(guī)?；氖袌鲇芰?，并不是只有研發(fā)上的投入，還有相對穩(wěn)定的收入。

柔宇，或者與柔宇類似的中小面板廠商，在顯示產(chǎn)業(yè)中，在巨頭環(huán)伺下，或許未必不能有求生之路。在技術(shù)和市場層面，他們很可能需要更有開放精神和靈活意識。

一是，暫時調(diào)整技術(shù)路線，面向市場需求。比如，先提供有缺口，但巨頭尚不能完全補(bǔ)足或不能平抑成本的部分，賺下生存資本，再圖遠(yuǎn)期目標(biāo)。

二是，在盡可能保障專利的前提下跟擁有成熟生產(chǎn)線的企業(yè)達(dá)成合作，以技術(shù)供應(yīng)商身份為主，也許更為穩(wěn)健。

三是，如果在不調(diào)整技術(shù)路線的情況下，暫時不扎堆巨頭盯住的市場，不去扳手腕，而是考慮另外的市場路徑。一個例子是索尼，索尼是消費(fèi)電子市場知名品牌，但在半導(dǎo)體顯示領(lǐng)域并不算有突出優(yōu)勢，其顯示技術(shù)集中在Micro-OLED，索尼并沒有在大眾市場與其他面板巨頭較量，而是選擇了此前相對小眾的頭顯市場，目前，其已經(jīng)是Micro-OLED小尺寸面板的主要供應(yīng)商。

四是，在相當(dāng)一段時期內(nèi)，作為上游企業(yè)，不參與與下游客戶的市場爭奪。

整體來說，“活下去”與“市場化”，是中小面板廠商生存的突出難題，柔宇之后，其他品牌可能也要好好思考一下了。（丁科技網(wǎng)原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明“來源：丁科技網(wǎng)”）